פסק-דין בתיק ת"ק 56377-02-12

התובע הגיש תביעתו בגין נזקים שנגרמו לו עבור הזמנה שביצע אצל הנתבעת.

המדובר בהזמנת עבודה ע"ס 10,000 ש,ח כאשר לטענת התובע הוא זכאי ל-16,500 ש"ח כאמור בתביעתו. זאת בגין העובדה שחמש דלתות שהזמין לא סופקו במועד וכן לאחר שסופקו, הדבר נעשה באיחור, נותרו פגמים בעבודה שבוצעה ואיננה עולה בקנה אחד עם מה שהתובע הזמין.

התובע העיד בפניי, הוא חזר על טענתו, יצוין כי עדותו הייתה מלווה בטון גבוה ולא נענה להוראות ביהמ"ש והתפרץ לדברי נציג הנתבעת.

התובע ביטל את השיק ע"ס 7,000 ש"ח ששילם לנתבעת. ועל פי מה שהוצג בפני מדובר בביטול שיק שאינו יכול להתקבל. שכן המוצרים סופקו ע"י הנתבעת לתובע, וקיים אישור מיום 28/11/11 בחתימת ידו של התובע כי הלקוח קיבל את המוצר וההתקנה לשביעות רצונו המלאה.

הנתבעת טענה מנגד כי, פעלה באופן ראוי, כאשר הותקנו הדלתות בבית הלקוח בדיוק כפי שתואם איתו. עוד נטען כי באותו מועד שתואם עימו , התובע תקף את נציג הנתבעת ונציגים שהיו במקום כאשר התבקש לשלם הוציא מכשיר חד רץ לעבר המתקין זאת בכוונה לדקור אותו. כאשר הוגשה תלונה במשטרת אשדוד, בנדון.

הערת ביהמ"ש

התובע קוטע את ביהמ"ש שוב ושוב במהלך הקראת פסק הדין, והוא הותרה כי אם ימשיך, יחויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגין התנהלותו.

עוד נטען ע"י הנתבעת כי עצם החתימה על אישור ביצוע הזמנת העבודה מיום 28/11/11 מייתר את ההליכים בתיק. כן טוענת הנתבעת כי התובע ביטל באופן חד צדדי תשלום ע"ס 7,000 ש"ח אשר עליו לשלם אותו ובמצב דברים זה, דין תביעתו להידחות, תוך שהנתבעת תנקוט בהליכים מתאימים כדי להיפרע בגין השיק שבוטל / חולל.וכן, תפעל להגשת תביעה אזרחית בגין התנהגותו הפלילית לכאורה של התובע.

לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי דין התביעה להדחות. הדברים שאומר התובע בעדותו בפני נחזים כלא מדויקים בלשון המעטה. התובע בתחילת דבריו הודיע כי שילם 10,000 ש"ח לאחר מכן, ולאור שאלות שנשאלו הודיע כי ביטל שיק ע"ס 7,000 ש"ח וכן לא נתן כל הסבר לעובדה כי חתם על מסמך המלמד על שביעות רצונו המלאה בגין קבלת המוצר.

עניין זה של אישור ביצוע העבודה בחתימה על ההתקנה וקבלת המוצר לשביעות רצונו, ענין מהותי הוא, שכן, התובע בעצם חתימתו על מסמך זה, חוסם את אפשרותו לטעון טענות כי ההתקנה  וביצוע העבודה נעשו לא בצורה ראויה. העובדה שהתובע כתב מכתבים בשלב מאוחר יותר אינה מוסיפה מאומה שכן, כאמור, הנתבעת אוחזת בידה מסמך בחתימת התובע, זאת כאשר, הנתבע לא שילם את עיקר הכספים המגיעים ממנו, וטענותיו נחזות כטענות שנועדו לאפשר לו טיעון בגין חיובו להשלים את התשלום שנדרש,טענותיו נשמעו בפניי, לא מצאתי אותן כאמינות.

התובע הגיש תמונות, התמונות אינן מדברות בעד עצמן, ואינן מכרסמות במסמך שהוגש מטעם הנתבעת שעניינו אישור ביצוע עבודה, כאמור לעיל, מסמך זה הינו מהותי, כאמור ומכאן כי דין התביעה להדחות.

בשולי הדברים יצוין כי דרך התבטאותו של התובע בפניי, וכן התנהגותו אינן ראויות ומפגינות חוסר כבוד לבית המשפט ולמעמד של בעל דין הבא לקבל סעד משפטי במדינת ישראל.

סיכומו של יום מצאתי כי התובע לא עומד בנטל הנדרש במשפט האזרחי כדי להוכיח את תביעתו. עדותו אינה אמינה עלי וכן טענותיו נסתרות במסמך שבחתימתו זאת כאשר התובע חב עדיין סך של 7,000 ש"ח בגין שיק שביטל שלא כדין, כאשר קיבל תמורה בעדו.

שעל כן, אני מורה על דחיית תביעתו של התובע ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 750 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום, סכום שלא ישולם במועדו, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בקשה לזכות ערעור כחוק

<#7#>

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ב, 05/07/2012 במעמד הנוכחים.